Крайне негативная ситуация складывается в судах Орловской области.
Ситуация состоит в следующем.
По уголовным делам всех свидетелей обвинения допрашивает следователь, при этом даже если возникают какие либо вопросы к данному свидетелю со стороны защиты то задать их невозможно, так как о существовании данного свидетеля защитник и обвиняемый узнают в соответствие с УПК РФ только по окончании следствия, при ознакомлении с материалами дела.
Даже если узнать о его существовании и о его показаниях до этой чудесной стадии (материалы продления стражи) и написать следователю ходатайство о проведении очной ставки, то следователь легко откажет, ссылаясь на любой повод типа «нецелесообразно» и все дальнейшие жалобы на неправомерность отказа в тех или иных следственных действиях канут в переписке с вышестоящими должностными лицами и добиться чего либо от них будет невозможно, как показывает практика.
Механизм обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ также глубоко формален, при этом судья не будет вникать в существо уголовного дела, а без этого понять, что хочет сказать адвокат и обвиняемый (подозреваемый) практически невозможно и все жалобы спустя 5-7 дней сводятся к «…отказу в удовлетворении жалобы».
Как правило, все показания свидетелей написаны «под копирку» и на вопросы следователя они отвечают строго как нужно следствию и если есть какие – либо неоднозначности в их показаниях, то после дополнительных вопросов следователя они исчезают.
Например, по одному из уголовных дел по обвинению «М» в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ ключевой свидетель указывал, что на них напало несколько человек, при этом другие свидетели, которым он рассказывал о событиях преступления также подтвердили, что он им говорил о нескольких нападавших и в результате после дополнительного вопроса следователя он уточняет свои показания и говорит, что он испугался и ему могло показаться, что нападало несколько человек. И мог напасть один – «М».
И так следствие закончено и дело пришло в суд и адвокат изучив материалы дела ждёт с нетерпением свидетелей, так как к ним, как правило, возникает очень много вопросов.
Суд предпринимает вялые попытки вызвать в суд данного свидетеля и если его не находят, то применяется лазейка, в УПК - показания свидетеля оглашаются в суде в соответствие с ч.2. п.п.4 ст. 281 УПК РФ, которая гласит, что при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
В данном случае суд считает возможным признать обстоятельства невозможности найти свидетелей чрезвычайными.
По моему мнению, это, по меньшей мере, незаконно и, безусловно, ограничивает права как адвоката предусмотренные УПК РФ и законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и нарушает законные права подсудимого.
Под чрезвычайными обстоятельствами в частности в Министерстве обороны понимаются такие обстоятельства, при которых невозможно выполнение в полном объеме возложенных на МО задач, при которых создается угроза жизни и здоровью людей, сохранности документов и прочее. При этом к ЧО относятся введение в государстве (регионе, городе) чрезвычайного положения, пожар или стихийные бедствия, аварии систем жизнеобеспечения и пр.
Понятие ЧО и ЧС в юридических словарях и википедии практически одинаковые и кратко это войны, эпидемии и пр.
Различные источники проводят классификацию ЧО и ЧС, при этом Чрезвычайные ситуации классифицируют:
- по природе возникновения - природные, техногенные, экологические, биологические, антропогенные, социальные и комбинированные;
- по масштабам распространения последствий – локальные, объектовые, местные, национальные, региональные, глобальные;
- по причине возникновения – преднамеренные и непреднамеренные (стихийные);
- по скорости развития – взрывные, внезапные, скоротечные, плавные;
- по возможности предотвращения ЧС – неизбежные (природные), предотвращаемые (техногенные, социальные), антропогенные.
К техногенным относятся ЧС, происхождение которых связано с техническими объектами – пожары, взрывы, аварии на химически опасных объектах, выбросы радиоактивных веществ, обрушений зданий, аварии на системах жизнеобеспечения.
К природным относятся ЧС, связанные с проявлением стихийных сил природы – землетрясения, наводнения, извержения вулканов, оползни, ураганы, смерти, бури, природные пожары и др.
К экологическим ЧС относятся аномальные природное загрязнение атмосферы, разрушение озонового слоя земли, опустынивание земель, засоление почв, кислотные дожди и др.
К биологическим ЧС относятся эпидемии, эпизоотии, эпифитотии.
К социальным ЧС относятся события, происходящие в обществе – межнациональные конфликты, терроризм, грабежи, геноцид, войны и др.
Антропогенные ЧС являются следствием ошибочных действий людей.
Локальные ЧС – это чрезвычайные ситуации, масштабы которых ограничиваются одной промышленной установкой, поточной линией, цехом, небольшим производством или какой-то отдельной системой предприятия. Для ликвидации последствий достаточно сил и средств, имеющихся на пострадавшем объекте.
Объектовые ЧС – это чрезвычайные ситуации, когда последствия ограничиваются территорией завода, комбината, промышленно – производственного комплекса, учреждения, учебного заведения, но не выходит за рамки объекта. Для их ликвидации привлекают, хотя и все силы и средства предприятия, но их достаточно, чтобы справиться с аварийной ситуацией.
Местные ЧС – это чрезвычайные ситуации, масштабы которых ограничены поселком, городом, районом, отдельной областью. Для ликвидации последствий достаточно сил и средств, имеющихся в непосредственном подчинении местной власти, начальника ГО, его комиссии по ЧС, а также на объектах промышленности, транспорта. В отдельных случаях могут привлекаться воинские части гражданской обороны и другие подразделения МЧС.
Национальные ЧС – это чрезвычайные ситуации, которые охватывают несколько экономических районов или суверенных государств, но не выходят за пределы страны. Последствия ликвидируются силами и ресурсами страны, зачастую с привлечением иностранной помощи.
Уголовное право провозглашает равенство сторон защиты и обвинения в уголовном процессе, но на данном случае суды грубейшим образом нарушают данный основополагающий принцип.
Кроме того суды, грубейшим образом нарушают право на защиту подсудимого, так как адвокат и подсудимый фактически лишены возможности допросить свидетеля.
В таких случаях появляется сомнение, что данный свидетель вообще существует, так как даже суд не смог со своими практически безграничными полномочиями найти такового.
В таких случаях суды грубого нарушают требования ст. 281 УПК РФ. Суть данного нарушения УПК РФ заключается в том, что при неявке свидетеля после его многократных вызовов в суд обвинитель ходатайствует об оглашении его предыдущих показаний, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а именно на наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в суд. Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, также ссылается на чрезвычайные обстоятельства и принимает решение об оглашении показаний. То есть суд плавно перегодит от первого случая оглашения показаний при неявке свидетеля ко второму.
Безо всяких сомнений, неявка свидетеля в суд при отсутствии сведений о причинах такой неявки и признание судом этого обстоятельства чрезвычайным являются грубыми нарушениями нормы уголовно-процессуального права. Чрезвычайные обстоятельства - оценочное понятие. Является ли конкретное обстоятельство по конкретному делу чрезвычайным, к сожалению, определяет судья.
В чем чрезвычайность того, что свидетель не явился по повестке или его привод не был осуществлен.
На мой взгляд, никакой чрезвычайности в данной ситуации нет и быть не может. Суд и прокурор фактически расписались лишь в своей беспомощности по вызову свидетеля и не более того.
Любое расширение случаев оглашения показаний не явившегося свидетеля или потерпевшего приводит к нарушению прав тех участников процесса, которые в судебном разбирательстве лишены возможности задать вопросы, направленные на опровержение оглашенных показаний.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Поэтому оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля и потерпевшего без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний могут рассматриваться как использование недопустимых доказательств и свидетельствовать о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам проверки его законности и обоснованности.
В случае оглашения судом показаний отсутствующего свидетеля, при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Обеспечение в таких случаях прав обвиняемого, включая права, гарантированные подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно, в том числе путем проведения в ходе досудебного производства очных ставок с его участием и предоставления возможности задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он не согласен.
Считаю, что не только ст. 14 УПК РФ говорит, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, но и в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого.
Позиция, которую я указал выше неоднократно, я думаю благодаря позиции Европейского суда, была подтверждена Определениями КС РФ от 21 октября 2008 г. N 519-О-О, от 15 июля 2008 г. N 454-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 300-О-О.
Практика ВС РФ также подтверждает мою позицию ( Определение ВС РФ от 05 февраля 2013 года № 26-О12-6).
Согласно данного определения был отменён приговор суда по тому основанию, что суд незаконного огласил показания свидетеля, не приглашённого в суд по тем же основаниям, что и в данном случае, но что самое главное суд указал: «…по смыслу п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ иные чрезвычайные обстоятельства – идентичные стихийному бедствию…»
Считаю, что то, что данные нарушение суда должны вести к безусловной отмене приговора.
Конституция РФ гласит (ч.2 ст. 50) - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, в том числе при использовании в качестве доказательств, при вынесении приговора доказательства полученных с нарушением федерального закона.
Но на данном примере мы видим, что суды в последнее время не только игнорируют законы и иные нормативные акты, но и Конституцию РФ, международные договора и идут по пути наименьшего сопротивления изготавливая приговоры основываясь исключительно на обвинительном заключении.
Правосудие в наше время это пока недостижимая мечта для всех и о нём, правосудии можно только говорить.
Считаю, что только многочисленные жалобы во все возможные инстанции, всех уважаемых коллег, правозащитных организаций могут переломить данную негативную тенденцию…
